Il presidente della repubblica Emmanuel Macron ha rotto il suo silenzio rivolgendosi ai francesi il 10 dicembre alle ore 20.00 su tutte le reti televisive: “donne e uomini francesi, eccoci qui insieme all'appuntamento del nostro paese e del futuro. Gli eventi delle ultime settimane (...) hanno mescolato richieste legittime con un'esplosione di violenza inaccettabile. (...) Questa violenza non beneficerà di alcuna indulgenza. Non c’è rabbia che possa giustificare l’attacco a un agente di polizia o a un gendarme, il danneggiamento di un negozio o di un edificio pubblico. (...) Quando scoppia la violenza, cessa la libertà. È quindi giunto il momento di far prevalere la calma e l’ordine repubblicano. Faremo tutto ciò che è in nostro potere per farlo. (...) Ho dato al governo le istruzioni più rigorose a tal fine.

Ma, all'inizio di tutto questo, non dimentico che c’è rabbia, indignazione. E questa indignazione, molti di noi, molti francesi possono condividerla. (...) Ma questa rabbia è più profonda, la sento come giusta sotto molti aspetti, e può essere la nostra occasione. (…) Sono quarant'anni di disagio che riappaiono.

Senza dubbio nell’ultimo anno e mezzo non siamo stati in grado di dare una risposta rapida e forte. Mi assumo la mia parte di responsabilità. So di aver ferito alcuni di voi in passato con le mie parole. (...) Non torneremo al normale corso della nostra vita, come troppo spesso in passato durante le crisi. Siamo in un momento storico nel nostro paese. Voglio anche che mettiamo d'accordo la nazione con se stessa su quale sia la sua profonda identità. Che affrontiamo la questione dell'immigrazione”.

Nessuna “applicazione della legge repubblicana” giustifica, infatti, che i poliziotti sparino flashball (dispositivo anti sommossa che spara cilindri di gomma) su degli adolescenti minorenni (senza elmetti o scudi), scolari i cui traumi sono molto più profondi di quelli dei poliziotti assaliti, sabato 1 dicembre, davanti alla tomba del Milite Ignoto. Nessuna “applicazione della legge repubblicana” giustifica il bombardamento con granate di gas lacrimogeni da parte della polizia contro i manifestanti che marciano pacificamente sull’Avenue des Champs-Élysées, manifestanti tra cui c’erano persone anziane (molte delle quali erano donne). Nessuna “applicazione della legge repubblicana” giustifica che degli adolescenti siano storpiati, con le mani strappate dall’esplosione di una granata offensiva (arma non utilizzata in altri paesi europei).

Quando la violenza della polizia viene scatenata contro gli adolescenti, può solo portare a disordini urbani (come nel 2005), non può che aggravare il caos sociale. La violenza non può che generare violenza! Sparare sugli adolescenti è un crimine. Se i funzionari del mantenimento dell’“ordine repubblicano” uccidono bambini (come è quasi accaduto con questo liceale gravemente ferito in un comune del Loiret), significa che questo ordine repubblicano non ha futuro da offrire all’umanità! Questa violenza infanticida della polizia è spregevole e rivoltante! Non è certo con intimidazioni e minacce che torneranno “calma” e “pace sociale”.

Il discorso del Presidente della Repubblica è rivolto solo a “uomini e donne francesi”, mentre molti lavoratori che pagano le tasse non sono “francesi”. I nostri antenati non erano “Galli”, ma africani (non dispiaccia alla Gallica Madame Le Pen!): l’Africa è la culla della specie umana, come sanno gli scienziati, antropologi e primatologi. Solo le chiese affermano ancora che Dio ha creato l’uomo. Come diceva il filosofo Spinoza: “l'ignoranza non è un argomento”.

Macron ha dichiarato lo “stato di emergenza economica e sociale”.

Tutti gli indicatori economici sono di nuovo in rosso. Dieci anni dopo la crisi finanziaria del 2008, che ha ulteriormente aggravato il debito sovrano, la minaccia di una nuova crisi finanziaria si profila ancora una volta con il rischio di un nuovo crollo dei mercati azionari. Ma ora il “popolo” si ribella! Perché al “popolo” è stata fatta pagare la crisi del 2008 da tutti i governi con piani di austerità. Ai lavoratori è stato chiesto di accettare ulteriori sacrifici per uscire dalla crisi “tutti insieme” (dal 2008, la perdita media del potere d’acquisto dei lavoratori è di 440 euro per famiglia). Lo Stato doveva “proteggerci” dal rischio di una catena di fallimenti bancari in cui le “persone” collocavano i loro piccoli risparmi per poter garantirsi la vecchiaia. Questi sacrifici, in particolare sul potere d’acquisto delle famiglie, erano destinati a ripristinare la crescita e a proteggere i posti di lavoro.

Dopo dieci anni di sacrifici per salvare le banche dal fallimento e assorbire il deficit di bilancio dello stato nazionale, è normale che il “popolo” non possa più sbarcare il lunario e sia indignato nel vedere i “ricchi” vivere nel lusso mentre i “poveri” non hanno più abbastanza soldi per riempire il frigorifero o comprare giocattoli per i loro figli a Natale.

Il Presidente ha quindi ragione a dichiarare lo “stato di emergenza economica e sociale”. Ha assolutamente bisogno di nuovi “pompieri sociali” per spegnere il “fuoco” della lotta di classe, poiché i grandi centri sindacali hanno fatto con cura il loro sporco lavoro sabotando le lotte dei lavoratori per aiutare il governo e i datori di lavoro a far passare i loro attacchi alle nostre condizioni di vita. I “ricchi” sono quelli che sfruttano la forza lavoro dei “poveri” per fare il profitto, il plusvalore e per mantenere i loro privilegi. Questo è ciò che Karl Marx spiegò chiaramente nel 1848 nel “Manifesto del Partito Comunista”[1].

Per uscire dalla crisi del potere esecutivo e aprire il “dialogo”, il “nostro” Presidente ha annunciato le seguenti misure: aumento del salario minimo di 100 euro al mese, cancellazione dell’aumento del CSG (contributo sociale generalizzato) per i pensionati che ricevono meno di 2.000 euro al mese, esenzione fiscale per gli straordinari. Ha inoltre chiesto ai padroni che possono farlo di versare ai loro dipendenti dei bonus di fine anno (che saranno anch’essi esenti da imposte). “Il nostro Presidente della Repubblica in marcia” ha quindi fatto “un passo avanti”. La lezione da imparare sarebbe quindi che solo i metodi “moderni” (e non “antiquati”) di lotta dei cittadini con i gilet gialli pagano e possono far sì che il governo “indietreggi”!

Da parte nostra, rimaniamo degli “antiquati”, convinti che le palle da bowling e altri proiettili per contrastare i bombardamenti intensivi di gas lacrimogeni siano totalmente inefficaci e possono solo contribuire all’escalation della violenza, al caos sociale e al rafforzamento dello stato di polizia. La lotta di classe proletaria non è una fionda. Le armi principali del proletariato rimangono la sua organizzazione e la sua coscienza. Perché “quando la teoria s'appropria delle masse, diventa una forza materiale”, come diceva Karl Marx. A differenza del movimento dei “gilet gialli”, il nostro riferimento “Gallico” non è la Rivoluzione Francese del 1789 (con la sua ghigliottina, la sua bandiera tricolore e il suo inno nazionale “antiquato”), ma la Comune di Parigi.

Il caos sociale in Francia e la crisi del potere esecutivo

Dal “sabato nero” del 1° dicembre, i media ci hanno regalato un vero e proprio thriller dal vivo su tutti gli schermi televisivi e sui social network: il “Presidente dei ricchi”, Emmanuel Macron, si “tirerà finalmente indietro” sotto la pressione del movimento dei gilet gialli? Si arrenderà alla determinazione dei gilet gialli che si accampano alle rotatorie e hanno seguito le parole d’ordine di Éric Drouet, figura di spicco e iniziatore del movimento?

La marcia dei gilet gialli sugli Champs-Élysées, sabato 1 dicembre, si è trasformata in una vera e propria guerriglia urbana e poi in una rivolta, con allucinanti scene di violenza sotto l’Arco di Trionfo come nei viali Kléber e Foch nel 16° arrondissement. Due settimane prima, il 17 novembre, le “forze dell’ordine” non avevano esitato a lanciare gas lacrimogeni e a caricare gruppi di “cittadini”, uomini e donne in gilet giallo, che camminavano tranquillamente sugli Champs-Élysées cantando La Marsigliese e sventolando la bandiera tricolore. Queste provocazioni della polizia non potevano che suscitare la rabbia dei cittadini in gilet gialli contro il cittadino in abito e cravatta del palazzo dell’Eliseo. L’appello all’“Atto III” dei gilet gialli ha così provocato l’emulazione tra gli elementi declassati del “popolo” francese. Gruppi organizzati di vandali professionisti, black block, teppisti di estrema destra, “anarchici” e altri misteriosi e non identificati “teppisti” hanno colto l’occasione per venire a fare un pasticcio sul “viale più bello del mondo”.

Ma ciò che ha dato fuoco alle polveri è stato un errore nella “strategia” del Ministero dell’Interno nel mantenimento dell’ordine: la creazione di una “zona chiusa” su una parte degli Champs-Élysées per proteggere i quartieri alti. All’indomani del “sabato nero”, il ministro degli Interni, Christophe Castaner, ha riconosciuto il suo errore: “Abbiamo fatto un errore!” Un altro errore è stato anche riconosciuto: la mancanza di mobilità dei CRS e dei gendarmi, completamente sopraffatti dalla situazione (nonostante i loro cannoni ad acqua e il tiro incessante di granate di gas lacrimogeni), terrorizzati dal pestaggio di uno di loro e dai lanci di proiettili che li hanno attaccati. Per tutta la settimana i media hanno continuato a trasmettere questa grottesca scena dei CRS costretti a ritirarsi incalzati da gruppi di gilet gialli intorno all’Arco di Trionfo. I commenti registrati, raramente trasmessi dai media: “sabato prossimo torneremo con le armi”, così come la rabbia dei commercianti e degli abitanti dei quartieri alti contro la negligenza delle forze di polizia, sono stati chiaramente ascoltati dal governo e dall’intera classe politica. Il pericolo che la Repubblica francese si impantani nel caos sociale è stato ulteriormente rafforzato dalla volontà di una parte della popolazione del 16° e 8° arrondissement di difendersi da soli se la polizia non fosse stata in grado di proteggerli dalla spirale di violenza durante la quarta “dimostrazione” dei gilet gialli prevista per sabato 8 dicembre (Atto IV con lo slogan infantile: “tutti all'Eliseo!”).

L'evento più drammatico della crisi del potere esecutivo è la perdita di credibilità dello “Stato protettore” e del suo apparato di “mantenimento dell’ordine”. Questo difetto del potere di Macron (e la sottovalutazione della profondità del malcontento che ruggisce nelle viscere della società) non poteva che dare le ali non solo ai gilet gialli, ai “radicali”, ma anche a tutti coloro che vogliono “picchiare i poliziotti” per dare fuoco ovunque di fronte alla mancanza di un futuro, soprattutto tra le giovani generazioni che affrontano la disoccupazione e la precarietà. Molti giovani laureati non trovano lavoro e sono costretti a fare i “pony express” per sopravvivere.

Di fronte al rischio di perdere il controllo della situazione e alla fuga del governo, il presidente Macron, dopo aver constatato i danni (anche in termini di “morale delle truppe” dei CRS, scioccate dalla guerriglia urbana a cui non erano preparate), ha deciso di chiudersi nel suo bunker all’Eliseo per “riflettere”, compromettendo l’intera classe politica e inviando “al fronte” il suo primo ministro, Edouard Philippe, sostenuto dal ministro dell’Interno, Christophe Castaner.

Oltre alla faccia da funerale mostrata dal più giovane Presidente della Repubblica francese, costui è apparso come un codardo che “si nasconde” dietro al suo Primo Ministro e incapace di uscire dall’ombra per “parlare al suo popolo”. I media hanno persino diffuso la voce che Emmanuel Macron avrebbe usato Edouard Philippe, o addirittura il Ministro degli Interni, come “scaricabarile”, rendendoli responsabili dei suoi errori.

In tutta la classe politica, dopo il “sabato nero”, c’è stata la sfilata contro il suo capro espiatorio, Giove Macron, designato come il solo e unico responsabile del caos sociale. Il “Presidente piromane” avrebbe dato fuoco al braciere con il suo “peccato originale”: l’abolizione della tassa sul patrimonio e il suo atteggiamento arrogante e provocatorio. L’annuncio delle ultime misure di austerità (aumenti delle tasse sul carburante, sul gas e sull’elettricità) avrebbe poi prodotto la scintilla che ha dato fuoco alle polveri. Dall’estrema destra all’estrema sinistra, tutte le cricche borghesi urlavano dappertutto e cercavano di sdoganarsi. Tutte le cricche dell’apparato politico borghese che “sostenevano” il movimento cittadino dei gilet gialli hanno abbandonato vigliaccamente il piccolo Presidente e lo hanno invitato infine a sentire il grido del “popolo” che non riesce più a sbarcare il lunario. Alcuni hanno chiesto un referendum, altri lo scioglimento dell’Assemblea nazionale. Tutti hanno invitato il Presidente ad assumersi le sue responsabilità. Anche i capi di Stato degli altri paesi (Trump, Erdogan, Putin...) hanno iniziato a sparare a zero contro il giovane presidente della Repubblica francese, coprendolo con un berretto d’asino per aver usato una forte repressione contro il suo popolo. Da che pulpito viene la predica, lo scatenarsi del ciascuno per sé e Dio per tutti!

Il vaso di Pandora del governo Macron

Già lunedì 3 dicembre, il primo ministro ha annunciato tre misure per uscire dalla crisi, “allentare” le tensioni sociali e prevenire l’escalation di violenza: una sospensione di sei mesi della tassa sul carburante, una sospensione di tre mesi dell’aumento del prezzo del gas e dell’elettricità e una riforma della revisione dei veicoli che, in nome della “transizione ecologica”, condannava molti a rottamare. Ma questo “scoop” non faceva che aggravare la rabbia dei lavoratori poveri in gilet gialli. Nessuno è stato ingannato: “Macron sta cercando di fregarci!” “pensa che siamo stupidi!” Anche il PCF ha cantato il suo versetto: “non siamo piccioni a cui diamo briciole!” Un incendio non può essere spento con un contagocce (e neanche con i cannoni ad acqua).

Di fronte alle proteste causate da questo “annuncio”, il primo ministro Edouard Philippe è tornato il giorno dopo, con notevole compostezza, a parlare al “popolo” francese per annunciare che, finalmente, gli aumenti delle tasse sul carburante non sarebbero stati sospesi ma semplicemente cancellati. Dopo l’annuncio dell’ultimo “mettersi da parte” del governo repubblicano (l’esenzione fiscale sui bonus degli straordinari), il “gilet verde” Benoit Hamon ha detto che “i conti non tornano”. Il governo non aveva altra alternativa che rinunciare ai suoi sforzi per “calmare” gli spiriti e impedire che la guerriglia urbana sugli Champs-Élysées si intensificasse ulteriormente, anche se questa violenza non portava al discredito del movimento dei gilet gialli.

Dal “sabato nero”, il governo ha maneggiato il bastone e la carota. Queste piccole concessioni diplomatiche sono state accompagnate da una gigantesca campagna mediatica sull’impiego “eccezionale” della polizia per l’“Atto IV” dei gilet gialli, sabato 8 dicembre. Per non danneggiare la “democrazia” borghese, il governo non ha vietato la manifestazione. Né si tratta di dichiarare lo stato di emergenza (come previsto e addirittura richiesto da alcuni settori dell’apparato politico).

Dopo aver discusso il “problema” con tutti gli alti funzionari responsabili della sicurezza interna, il nostro affabile Ministro dell'Interno ha cercato di rassicurare “tutti”, annunciando che un’altra strategia di ordine pubblico era stata sviluppata in collaborazione con il Ministero della Giustizia. La polizia non doveva più battere in ritirata nella capitale come lo era in tutto il paese. Non era necessario lo stato di emergenza: non c'era "pericolo imminente" per la Repubblica.

Quello che è successo nei quartieri alti di Parigi, soprattutto i saccheggi, è più simile ai moti della fame, come quelli in Argentina nel 2001, e ai disordini suburbani come quelli in Francia nel 2005. Lo slogan “Macron dimettiti!” è della stessa natura del “togliti di mezzo” della Primavera araba del 2011, che ha circolato su tutti i social network. Per questo motivo leggiamo anche sui manifesti: "Macron sgombra!”

Questo spiegamento eccezionale delle forze di polizia non è riuscito a rassicurare “tutti”, al punto che il Ministro dell’Interno ha dovuto spiegare pazientemente sugli schermi televisivi che i blindati della gendarmeria non sono carri armati, ma semplici veicoli destinati a sgombrare qualsiasi barricata e a proteggere la polizia nella loro missione. Lo scopo di tale sistema è quello di evitare la morte di manifestanti e forze di polizia, anche se ci sono stati molti feriti e 1.723 arresti (per non parlare dei danni materiali).

Il Presidente ha quindi “riflettuto” molto, con l’appoggio della sua stretta guardia di “specialisti” e “consiglieri” e, dietro le quinte, con tutti gli “organismi intermedi” e dei pompieri professionisti che sono i sindacati. Lo sciopero illimitato dei camionisti indetto dalla CGT è stato annullato 48 ore dopo poiché il ministro dei trasporti ha immediatamente garantito ai camionisti il mantenimento dell’aumento delle ore di straordinario prima ancora che entrassero in sciopero!

Il Presidente della Repubblica si è trovato di fronte ad un “puzzle” cinese. Costretto a lasciare andare (troppo tardi!) la zavorra di fronte al “grido del popolo”, ha aperto un vaso di Pandora: tutto il “popolo” rischia di mobilitarsi, come abbiamo visto anche con le massicce manifestazioni di studenti delle scuole superiori (senza gilet gialli o bandiere tricolori) contro la riforma del Bac e del Parcours Sup (sistema di gestione delle scelte degli studenti). Ma, se Emmanuel Macron ha continuato a rifiutarsi di arrendersi, ha corso il rischio di un’ondata di gilet gialli che gli chiedeva le dimissioni.

Come farà il governo a chiudere questo vaso di Pandora? Il governo ha affrontato un altro dilemma che ha dovuto risolvere rapidamente per contenere il pericolo di una spirale di violenza, con morti, durante la manifestazione dell’8 dicembre. Dopo gli attacchi ai CRS costretti a ritirarsi davanti all’Arco di Trionfo, la priorità era dimostrare che “la forza deve tornare alla legge” e ripristinare la credibilità dello Stato “che protegge” e garantisce “l’unità nazionale”. Il governo Macron non poteva correre il rischio di far apparire lo Stato democratico francese come una comune repubblica delle banane del “terzo mondo” che resiste solo con una forte giunta militare al potere.

La focalizzazione sul giorno “X” e sul problema della violenza aveva lo scopo di garantire che il governo non si “tirasse indietro” su una delle questioni centrali: quella degli aumenti salariali. Soprattutto, il “Presidente dei ricchi” è rimasto “fermo nei suoi principi” per quanto riguarda l'abolizione dell’Imposta sul patrimonio, vista come una profonda ingiustizia. È fuori questione “svelare ciò che abbiamo fatto per 18 mesi”, secondo le sue stesse parole riportate dai media.

Questo ha permesso, alla vigilia del giorno “X”, a Marine Le Pen di fare una nuova dichiarazione per parlare ancora di Macron, “quest’uomo” la cui funzione “disincarnata” dimostra che è “privo di empatia per il popolo”. Pura ipocrisia! Nessun capo di stato ha “empatia per il popolo”.

Se Madame Le Pen, che aspira a diventare un giorno “capo di stato”, ha una tale “empatia per il popolo”, come mai ha detto alla tv di non essere favorevole all’aumento del salario minimo per non penalizzare i piccoli imprenditori delle PMI, che costituiscono una parte della sua clientela elettorale?

Tutti questi partiti borghesi, che sostengono i gilet gialli e concentrano tutta la loro attenzione sulla detestabile personalità di Macron, vogliono farci credere che il capitalismo è personificato da questo o quell’individuo mentre invece è un sistema economico mondiale che deve essere distrutto. Questo non accadrà tra pochi giorni, data la lunghezza della strada che rimane da percorrere, non crediamo nel mito del “grande giorno”. Le dimissioni di Macron e la sua sostituzione con un’altra “marionetta dell0’informazione” non cambierà la crescente miseria dei proletari. La povertà non può che continuare a peggiorare con le scosse di una crisi economica globale senza via d’uscita.

Nel movimento interclassista dei “gilet gialli”, si rivela la piccola borghesia.

Il movimento interclassista dei gilet gialli non poteva che dividersi tra “estremisti” e “moderati”. Éric Drouet, l'iniziatore del movimento sui social network, pensava di poter mettere in scena uno spettacolo teatrale con i suoi diversi “Atti”. Invitato dai media televisivi, ha dichiarato chiaramente che la sua chiamata all’“Atto IV” di sabato 8 dicembre aveva lo scopo di addestrare i gilet gialli per andare al Palazzo dell’Eliseo per un incontro diretto con il “Re” Macron. Questo piccolo avventuriero megalomane forse immaginava che i gilet gialli potessero resistere alla Guardia repubblicana che protegge il palazzo presidenziale. Non si entra all’Eliseo come in un vecchio edificio dove non c’è un custode o un codice digitale! Rimesse le cose a posto, il “Re” avrebbe potuto sculacciare il capo dei “sanculotti”.

Alla vigilia della manifestazione dell'8 dicembre, è stato riferito che questo giovane camionista sarebbe stato oggetto di un’inchiesta giudiziaria per “provocazione a commettere un crimine o un delitto”, che potrebbe costargli cinque anni di prigione! I metodi avventuristi e attivisti di Eric Drouet (e dei suoi “amici” virtuali) sono tipici della piccola borghesia. Essi rivelano la disperazione degli strati sociali “intermedi” (situati tra le due classi fondamentali della società: la borghesia e il proletariato) anch’essi colpiti dall’impoverimento.

Il governo ha anche cercato di riprendere il controllo della situazione creando un collettivo di “liberi gilet gialli” che si sono distinti dai “radicali” radunati dietro la bandiera del “cattivo cittadino” Éric Drouet. I tre principali rappresentanti di questo “collettivo” di gilet gialli “moderati” si sono dissociati dai loro “compagni” dopo aver partecipato al “sabato nero”. Chi sono queste tre nuove stelle in gilet giallo?

- un fabbro artigiano, Christophe Chalençon, che aveva chiesto le dimissioni del governo e suggerito di nominare primo ministro il generale De Villiers, dopo aver annunciato su Facebook il 28 giugno 2015 di essere contro gli immigrati e di aver preso in considerazione l’adesione al Fronte Nazionale prima di diventare un “macronista” e poi uno sfortunato candidato alle ultime elezioni parlamentari!

- una donna, Jacline Mouraud, ipnoterapista liberale e fisarmonicista;

- un quadro dinamico e di estrema destra, Benjamin Cauchy.

Questi “liberi gilet gialli” sono diventati più realisti del re. Mentre il governo non aveva vietato la manifestazione dell’8 dicembre a Parigi, questo autoproclamato triumvirato ha invitato i gilet gialli a non partecipare, per non fare il “gioco dell’esecutivo”! Questi tre portavoce del movimento sono stati ricevuti, insieme ad altri quattro, dal Primo ministro come interlocutori privilegiati per i “liberi gilet gialli”. Hanno mostrato la loro immagine come “buoni cittadini”, responsabili, aperti al dialogo e pronti a collaborare con il governo affinché “si possa parlare”. Come ha detto Jacline Mouraud dopo l’incontro con Edouard Philippe a Matignon: il Primo Ministro “ci ha ascoltato”, ha riconosciuto che il governo ha commesso errori e “abbiamo potuto parlare di tutto”.

Abbiamo anche visto in televisione, dopo il “sabato nero”, dei gilet gialli che affermano di voler ora proteggere i CRS dai “teppisti”. È il mondo sottosopra! Sugli schermi televisivi è stato trasmesso anche il pietoso spettacolo di un gruppo di gilet gialli che offrono croissant alla stazione di polizia del Fréjus e alla gendarmeria per fare “amicizia” con la polizia. Il gendarme che li ha accolti si è stupito di sentire questi gilet gialli, imbarazzati e pentiti, scusarsi per la violenza del “sabato nero”: “Avremmo voluto che voi foste con noi, ma poiché questo non è possibile, volevamo dirvi, con i croissant, che siamo con voi e che stiamo combattendo anche per voi”. Che in un movimento sociale, i manifestanti cerchino di demoralizzare le forze repressive, o addirittura di invitarli a cambiare lato, è un gioco leale, come molti esempi nella storia hanno confermato. Ma non abbiamo mai visto i repressi scusarsi con i repressori! La polizia si è mai scusata per le varie violenze prodotte, come quella che ha portato al ferimento grave di un giovane studente del Loiret con un proiettile di flashball? Per non parlare della morte di due bambini che fu all’origine delle rivolte suburbane nell’autunno del 2005!

Sono questi errori della polizia che hanno alimentato l’odio verso i poliziotti e l’impulso degli adolescenti di andare a “picchiare i poliziotti”, dando fuoco non solo ai rifiuti ma anche alle scuole. Questi moti della disperazione contengono l’idea che “non ha senso andare a scuola” per poter apprendere un mestiere, dato che il papà è disoccupato e la mamma deve fare i lavori domestici per mettere qualcosa in pentola e condire gli spinaci con del burro. Un mercato parallelo continua a svilupparsi in alcuni quartieri popolari di Parigi con tutti i tipi di piccoli traffici, furti e ora anche con la merce saccheggiata nei negozi! Per non parlare di quei bambini migranti che vivono per le strade del ghetto del “Goutte d’Or” (sic!) del 18° arrondissement di Parigi, senza famiglia, senza poter andare a scuola e che sono veri “delinquenti” (ma non è “genetico”, come immaginava l’ex presidente Nicolas Sarkozy).

Mentre alcuni settori della piccola borghesia impoverita si buttano in atti di violenza, altri hanno ora un atteggiamento di rispetto. Alla fine, nelle circostanze attuali, questo strato sociale intermedio instabile e opportunista non si sposta verso il proletariato, come ha potuto fare in altri momenti della storia, ma dalla parte della grande borghesia.

Proprio perché il movimento dei gilet gialli è interclassista, è stato infiltrato non solo dal veleno ideologico del nazionalismo patriottico, ma anche dal fetore dell’ideologia populista anti immigranti. Infatti, si può trovare nel bel mezzo della lista (alla Prévert!) delle “42 richieste” dei gilet gialli quella dell'espulsione degli immigrati clandestini alle frontiere! Ecco perché il “nostro” Presidente si è permesso, nel suo discorso del 10 dicembre, di dare un piccolo piacere ai membri o sostenitori del Rassemblement national di Marine Le Pen (ex FN), sollevando la questione dell’immigrazione (anche se questo partito ha guadagnato il 4% nei sondaggi dall’inizio del movimento).

Questa “rivolta popolare” di tutti questi “poveri” della “Francia lavoratrice” che non possono più “sbarcare il lunario” non è, in quanto tale, un movimento proletario, nonostante la sua composizione “sociologica”. La stragrande maggioranza dei gilet gialli sono infatti lavoratori salariati, sfruttati, precari, alcuni dei quali non ricevono nemmeno il salario minimo, per non parlare dei pensionati che non hanno nemmeno il diritto alla “vecchiaia minima”. Vivendo in zone periferiche urbane o rurali, senza mezzi pubblici per recarsi al lavoro o per accompagnare i figli a scuola, questi poveri lavoratori sono costretti ad avere un’auto. Sono stati quindi i primi a essere colpiti dall’aumento delle tasse sul carburante e dalla riforma della revisione dei loro veicoli.

Questi settori minoritari e dispersi del proletariato nelle aree rurali e periferiche non hanno esperienza di lotta di classe. Sono persone che, nella grande maggioranza, sono “alla prima manifestazione”, non hanno mai avuto l’opportunità di partecipare a scioperi, assemblee generali o manifestazioni di strada. Per questo motivo la loro prima esperienza di manifestazione in grandi concentrazioni urbane, in particolare a Parigi, ha preso la forma di un movimento di folla disorganizzato, vagando ciecamente senza bussola e scoprendo per la prima volta dal vivo le forze dell'ordine con le loro granate di gas lacrimogeni, cannoni ad acqua, flashball e blindati di gendarmeria. Chi sa quanti di loro hanno visto anche questo cecchino armato di fucile col cannocchiale sul tetto di un edificio il “sabato nero”, come mostrato da un’immagine trasmessa dall’agenzia Reuters.

L’esplosione di rabbia perfettamente legittima dei gilet gialli contro la miseria delle loro condizioni di vita è stata annegata in un conglomerato interclassista di presunti liberi individui-cittadini. Il loro rifiuto delle “élite” e della politica “in generale” li rende particolarmente vulnerabili all’infiltrazione delle ideologie più reazionarie, compresa quella dell’estrema destra xenofoba. La storia del XX secolo ha ampiamente dimostrato che sono stati gli strati sociali intermedi tra borghesia e proletariato, soprattutto la piccola borghesia, a costituire la base del regime fascista e nazista, con l'appoggio delle bande di sottoproletariato, odiose e vendicative, accecate da pregiudizi e superstizioni che risalgono alla notte dei tempi.

Solo in situazioni di lotte massicce e pre-rivoluzionarie, dove il proletariato si afferma apertamente sulla scena sociale come classe autonoma e indipendente, con i propri metodi di lotta e la propria organizzazione, cultura e morale di classe, la piccola borghesia - e persino alcuni elementi illuminati della borghesia - può abbandonare il suo culto dell’individualismo e del “cittadino”, perdere il suo carattere reazionario, unendosi alla prospettiva del proletariato, l’unica classe sociale capace di offrire un futuro alla specie umana.

Il movimento dei gilet gialli, per la sua natura interclassista, non può portare ad alcuna prospettiva. Non poteva che assumere la forma di una fionda disperata per le strade della capitale prima di irrompere in diverse tendenze, quella dei radicali, “amici” di Eric Drouet, e quella dei moderati del “Collettivo dei liberi gilet gialli”. Indossando il gilet giallo, i poveri proletari che si sono impegnati con le parole d’ordine della piccola borghesia sono ora come i tacchini della farsa (o i cornuti della storia, di cui giallo è anche il colore). Non volevano dei rappresentanti che negoziassero alle loro spalle con il governo, come hanno sempre fatto i sindacati: il governo ha rifiutato qualsiasi registrazione delle discussioni con i “portavoce” dei gilet gialli.

Ora hanno dei rappresentanti che non hanno eletto: in particolare il “Collettivo dei liberi gilet gialli”. Questo movimento informale e non organizzato, iniziato sui social network, ha iniziato a strutturarsi dopo il 1° dicembre. I principali rappresentanti autoproclamati di questo presunto movimento apolitico hanno preso in considerazione la possibilità di presentare una lista per le elezioni europee. Ecco allora che arriva la piccola borghesia in un “gilet giallo” che sogna di poter giocare in serie A!

Ancor prima del ritorno dell’“ordine pubblico”, è stata proposta, dallo stesso Emmanuel Macron, l’idea di organizzare nelle province delle conferenze “pedagogiche” sulla “transizione ecologica”. I cittadini dei “territori” potranno contribuire con le loro idee a questo vasto dibattito democratico, che dovrebbe aiutare a rimettere in carreggiata la Repubblica, dopo un periodo di “stallo” nel potere esecutivo. Questo cosiddetto movimento cittadino apolitico è pieno di sindacalisti, membri di organizzazioni politiche e di ogni tipo di individui poco chiari. Chiunque può indossare il gilet giallo, compresi i teppisti. La maggior parte dei cittadini in “gilet giallo” costituisce la clientela elettorale di Jean-Luc Mélenchon e Marine Le Pen. Per non parlare dei trotzkisti, in particolare dell’NPA di Olivier Besancenot e di Lutte ouvrière. Queste organizzazioni trotzkiste ci raccontano sempre la stessa favola: “bisogna prendere i soldi dalle tasche dei ricchi”. Il proletariato non è una classe di borseggiatori! Il denaro nelle “tasche dei ricchi” è il risultato dello sfruttamento del lavoro dei “poveri”, cioè dei proletari. Non si tratta di “frugare nelle tasche” dei ricchi, ma di lottare oggi per limitare questo vero furto che lo sfruttamento capitalista significa e, così facendo, raccogliere le forze per abolire lo sfruttamento dell’uomo da parte dell’uomo.

Durante la Marcia per il clima a Parigi l’8 dicembre, molti gilet gialli si sono mescolati alla processione dei gilet verdi, con la consapevolezza, soprattutto tra i giovani manifestanti, che “la fine del mese e la fine del mondo”, “sono collegati”. Nella marcia dei gilet gialli, alcuni hanno deciso di dare fuoco ai loro gilet e alle loro carte elettorali. È vero che la difficile fine del mese e la fine del mondo sono collegate, sono due facce della stessa medaglia, quella di un sistema che si basa sul profitto di una piccola minoranza e non sui bisogni del genere umano.

Dopo il “sabato nero”, un sindacato della polizia nazionale ha evocato uno “sciopero illimitato” da parte degli agenti di polizia che vogliono anch’essi indossare l’uniforme gialla! Non riescono più a sbarcare il lunario e sono stufi delle “cadenze infernali”, del burn-out dovuto allo stress e della paura di essere colpiti alla testa da una palla di bocce. Il governo ha quindi dovuto sbloccare fondi per fornire un bonus natalizio ai CRS e ad altre categorie professionali responsabili del mantenimento dell’ordine. Il governo dovrà creare nuovi posti di lavoro in questo settore totalmente improduttivo, e quindi aumentare ulteriormente il deficit, nel tentativo di mantenere l'ordine in una società in decomposizione, dove le divisioni sociali non possono che aumentare con il peggioramento delle condizioni di vita e il rafforzamento della repressione. Tutti sanno che i poliziotti gallici non fanno merletti: prima colpiscono e poi “discutono”!

Quale prospettiva per il proletariato?

Ciò che ha preoccupato il governo e l’intera classe borghese è stato il fatto che, nonostante lo scoppio di violenza dei teppisti in gilet giallo durante il “sabato nero”, la popolarità del loro movimento non è diminuita: dopo il 1° dicembre, i sondaggi hanno annunciato che il 72% della popolazione francese ha continuato a sostenere i gilet gialli (anche se l’80% condanna la violenza e il 34% li capisce). I gilet gialli sono persino diventati una star mondiale: in Belgio, Germania, Paesi Bassi, Bulgaria e persino in Iraq, a Bassora, è stato indossato il gilet giallo! Per quanto riguarda il governo egiziano, questo ha deciso di limitare la vendita di gilet gialli per paura di “contaminazione”; per comprarne uno, è necessario il permesso della polizia!

Tale popolarità è dovuta essenzialmente al fatto che l’intera classe operaia, che costituisce la maggioranza del “popolo”, condivide la rabbia, l’indignazione e le richieste economiche dei gilet gialli contro l’alto costo della vita, contro l’ingiustizia sociale e fiscale. Dopo aver fatto i suoi studi con l'ex Presidente di sinistra, François Hollande, il nostro Presidente della repubblica ha spiegato, come è sua abitudine, una teoria del tutto incomprensibile al “popolo”: la teoria dello “scorrimento”. Secondo questa teoria, più soldi hanno i ricchi, più possono farli fluire ai poveri. Questo è l’argomento delle dame di carità che fanno beneficiare i poveri della loro generosità attingendo un po’ dal loro bottino. Quello che dimenticano di dire è che la ricchezza dei ricchi non cade dal cielo. Nasce dallo sfruttamento dei proletari.

Questa teoria macronista si è concretizzata con l’abolizione dell’imposta sul patrimonio: questa donazione fiscale è fatta per permettere ai “ricchi”, di fatto la grande borghesia, di utilizzare il denaro che è stato loro restituito per fare investimenti che possano alla fine creare posti di lavoro, ridurre la disoccupazione e, quindi, andare a beneficio dei proletari. Pertanto, abolire l’imposta sul patrimonio sarebbe proprio nell’interesse della classe operaia! I “poveri” in gilet giallo hanno capito perfettamente, nonostante il loro “analfabetismo” di “galli refrattari”, che il macronismo cerca di “fregarli”, come ha detto un pensionato in gilet giallo intervistato alla televisione. In attesa che la soppressione dell’imposta sul patrimonio giovi ai proletari, si deve ancora chiedere loro di stringere la cinghia mentre la classe capitalista continua a crogiolarsi nel lusso. Non sorprende che siamo riusciti a leggere, su un cartellone, nella dimostrazione dell'8 dicembre: “Anche noi vogliamo pagare l’imposta sul patrimonio! Restituite i soldi!”.

Nonostante la rabbia generale di tutto il “popolo” della “Francia lavoratrice”, la stragrande maggioranza dei proletari non vuole unirsi ai gilet gialli anche se possono avere simpatia per la loro mobilitazione. Non si riconoscono nei metodi di lotta di un movimento sostenuto da Marine Le Pen e da tutta la destra. Non si riconoscono nella violenza indiscriminata dei black block, nelle minacce di morte, nella mentalità pogromista, negli attacchi verbali xenofobi e omofobi di alcuni gilet gialli.

La popolarità di questo movimento, anche dopo la violenza del “sabato nero”, è indicativa dell’immensa rabbia che ruggisce nelle viscere della società. Ma, per il momento, la stragrande maggioranza dei proletari - lavoratori dell'industria, dei trasporti o della distribuzione di massa, operatori sanitari o dell’istruzione, piccoli funzionari delle amministrazioni o dei servizi sociali... - sono ancora paralizzati dalla difficoltà di recuperare la loro identità di classe, cioè la consapevolezza di appartenere alla stessa classe sociale che subisce lo stesso sfruttamento. La stragrande maggioranza è stanca di sterili “giornate d’azione”, di manifestazioni passeggiate indette dai sindacati e altri scioperi “a singhiozzo”, come lo sciopero dei ferrovieri della scorsa primavera. Finché il proletariato non avrà ritrovato la via del ritorno alla sua lotta e affermato la sua indipendenza come classe autonoma, sviluppato la sua coscienza, la società può solo continuare a impantanarsi nel caos. Può solo continuare a marcire nello scatenarsi bestiale della violenza.

Il movimento interclassista dei gilet gialli ha rivelato un pericolo che riguarda anche il proletariato in Francia come in altri paesi: l’ascesa del populismo dell’estrema destra. Questo movimento dei gilet gialli non può che incoraggiare una nuova spinta elettorale, in particolare nelle prossime elezioni europee, da parte del partito di Marine Le Pen, principale e primo sostenitore del movimento. Questo avvocato invoca la causa del “protezionismo francese”: le frontiere devono essere chiuse alle merci straniere e soprattutto agli “stranieri” dalla pelle scura che fuggono dalla povertà assoluta e dalla barbarie guerriera dei loro paesi d’origine. Il partito di Marine Le Pen aveva già annunciato che per aumentare il potere d'acquisto dei francesi, il governo avrebbe dovuto fare “risparmi” sull’immigrazione. Il partito del Rassemblement national troverà un altro argomento per allontanare i migranti: il nostro “popolo” che non può sbarcare il lunario “non può accogliere tutta la miseria del mondo”, come ha detto il primo ministro socialista Michel Rocard il 3 dicembre 1989 sul programma "7 su 7" ospitato da Anne Sinclair!

Gli attacchi verbali xenofobi, la denuncia alle forze di polizia dei clandestini nascosti in un camion cisterna (perché è ancora con le nostre tasse che pagheremo per questi “coglioni”, dice un gilet giallo!), la pretesa di alcuni gilet gialli di riportare i clandestini fuori dai “nostri” confini, non deve essere banalizzata! L’empatia che tutti provano per questo movimento sociale non deve accecare il proletariato e i suoi elementi più lucidi.

Per poter recuperare la sua identità di classe, e la strada della propria prospettiva rivoluzionaria, il proletariato in Francia come altrove non deve calpestare (o seppellire sotto la bandiera tricolore) il vecchio slogan “fuori moda” del movimento operaio: “I proletari non hanno patria. Proletari di tutti i paesi, unitevi”.

Nell'atmosfera di violenza e isteria nazionalista che ha inquinato il clima sociale in Francia, un piccolo barlume potrebbe tuttavia essere emerso dopo il “sabato nero”. Questo piccolo bagliore è dato dai poveri studenti costretti a fare piccoli lavori e che messo in evidenza, nelle loro mobilitazioni e assemblee generali, la domanda di ritiro dell’aumento delle tasse scolastiche per i loro compagni di classe stranieri che non appartengono alla comunità europea. Alla Facoltà di Parigi Tolbiac un cartello recita: “solidarietà con gli stranieri”. Questo slogan, contro il maremoto nazionalista dei gilet gialli, mostra al proletariato la via del futuro.

È grazie alla loro “cassetta dei suggerimenti” che gli studenti che lottano contro il primo contratto di lavoro del governo di Dominique de Villepin, sono riusciti, nel 2006, a riscoprire spontaneamente i metodi del proletariato. Si sono organizzati in modo da non essere attaccati dai piccoli “teppisti” della periferia. Si sono rifiutati di lasciarsi coinvolgere nella spirale di violenza che non può che rafforzare l’ordine del Terrore.

Di fronte al pericolo del caos sociale nel cuore dell’Europa, oggi più che mai, il futuro appartiene alla lotta di classe delle giovani generazioni di proletari. Spetta a queste nuove generazioni prendere in mano la fiaccola della lotta storica della classe sfruttata, quella che produce tutta la ricchezza della società. Non solo ricchezza materiale, ma anche ricchezza culturale. Come ha detto Rosa Luxemburg, la lotta del proletariato non è solo una questione di “coltelli e forchette” per riempire lo stomaco.

I proletari in Francia non sono più dei “sanculotti”. Devono continuare a dare l’esempio a tutti i loro fratelli e sorelle di classe in altri paesi, come fecero i loro antenati durante le Giornate di giugno 1848, durante la Comune di Parigi del 1871 e nel Maggio 1968. È l’unico modo per riacquistare la loro dignità, per continuare a camminare dritti per guardare lontano, e non a quattro zampe come gli animali selvatici che vogliono imporci la legge della giungla.

Di fronte al pericolo di un caos sociale causato dalla “sacra unione” di tutti gli sfruttatori e teppisti:

Proletari di tutti i paesi, unitevi!

Marianne        10 dicembre 2018

 

[1] Vedi in particolare il capitolo intitolato: “Borghesi e Proletari”.

Geografiche: 
Rivoluzione Russa 1917-2017

INTRODUZIONE

Una tragedia proletaria

leggi tutto

Pubblichiamo quest’articolo apparso sulla nostra stampa internazionale nel novembre 1991, quando il fenomeno dell’immigrazione non aveva raggiunto ancora l’intensità e la drammaticità di oggi. Eppure possiamo ritrovare nell’articolo importanti chiavi di lettura per capire la situazione di oggi, e particolarmente il diverso atteggiamento mostrato dalle borghesie dei diversi paesi nell’accogliere o nel respingere le ondate di migranti.

leggi tutto

Pubblichiamo un contributo firmato da “Compagni algerini (Lettori di RI)”. Partendo da un argomento riguardante i problemi di salute, i compagni pongono uno sguardo storico e critico che porta in modo militante alla rimessa in discussione del sistema capitalista: "Le malattie non sono delle calamità naturali, ma catastrofi sociali legate al modo di produzione capitalista".

leggi tutto

1. Bilancio di un anno: da Bersani a Letta, da Letta a Renzi

In un precedente articolo[1] di giugno 2013 abbiamo mostrato come la borghesia italiana abbia attraversato un periodo di grandi difficoltà, con una perdita crescente di controllo sull’elettorato e con la difficoltà a garantire un esecutivo stabile e credibile. Nel frattempo le cose sono andate avanti e sono cambiate in maniera significativa.

leggi tutto

La CCI ha tenuto il suo 20° Congresso internazionale. Il congresso di un'organizzazione comunista costituisce uno dei momenti più importanti della sua attività e della sua vita. Quello dove l'insieme dell'organizzazione (per mezzo di delegazioni nominate da ciascuna delle sue sezioni) fa il bilancio delle sue attività, analizza in profondità la situazione internazionale, stabilisce delle prospettive ed elegge l'organo centrale che ha il compito di assicurare che le decisioni del congresso siano messe in opera.

leggi tutto

La decomposizione del capitalismo

1. Da un secolo, il modo di produzione capitalista è entrato nel suo periodo di declino storico, di decadenza. È lo scoppio della Prima Guerra mondiale, nell'agosto 1914 a segnare il passaggio tra la "Belle Époque", quella dell'apogeo della società borghese, e "l'era delle guerre e delle rivoluzioni", come l'ha qualificata l'Internazionale Comunista all'epoca del suo primo congresso, nel 1919.

leggi tutto

Nell’ottobre 2013 è nato un nuovo “gruppo politico” donandosi il nome pomposo di “Groupe Internationale de la Gauche Communiste” (GIGC, Gruppo internazionale della Sinistra comunista).

leggi tutto

ABC

blablablabla

Il
5 dicembre, il presidente del Sudafrica Jacob Zuma ha annunciato la morte di
Nelson Mandela (1918-2013). La notizia è stata immediatamente trasmessa dai
media di tutto il mondo, seguita pochi giorni dopo da un grande funerale. La
prima cerimonia, tenuta nel grande stadio Soccer City di Soweto (luogo
simbolico delle rivolte contro l'apartheid nel 1976) accoglieva martedì 10
dicembre tutta l’elite internazionale, i capi di stato e di governo di tutto il
mondo.

 

Tutto
questo prima di un tributo e della sepoltura in programma per il 15 dicembre
nel suo villaggio di Qunu nel sud. La maggior parte dei grandi dignitari del
mondo (ufficialmente 53) era presente in questo grande stadio: gli Obama, Hollande,
Joakim Gauk (Germania), Dilma Rousseff (Brasile) e molti altri personaggi come
il Segretario Generale delle Nazioni Unite, Ban Ki-moon.

Questa
grande e sacra unione è la migliore prova che Mandela, elogiato in precedenza
da tutti i gauchisti e gli stalinisti, è ora riconosciuto come un degno
rappresentante storico della sua classe: la borghesia! Questo riconoscimento
unanime di tutta la classe dominante, sinceramente a lutto, è in netto
contrasto con il comportamento che la stessa classe ha avuto in passato nei
confronti di autentici rivoluzionari. Gli stessi dignitari hanno spesso non
solo fatto assassinare le grandi figure del movimento operaio, come è avvenuto
per Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht e Trotzkij ma, lungi dal meditare in
seguito, hanno sempre scaricato tonnellate di calunnie contro di loro. Fu in
particolare il caso della morte di Lenin dove, in tutti i giornali dell’epoca,
venne raddoppiato l'odio accumulato. E che dire di Marx che, agli occhi di
tutti i borghesi, incarnava il “diavolo” in persona?

Oggi,
il riconoscimento dei valori nazionalisti e di uomo del capitale vale per
Mandela tutti gli onori postumi. Una manna per l'azienda che ha trasformato
momentaneamente i bordi dello stadio di Soweto a Johannesburg in un vero e
proprio supermercato all’aperto: T-shirt con l'immagine del grande leader e
altri prodotti del mondo capitalista che Mandela ha difeso con zelo. Il
proletariato non perde nulla. Egli non piangerà questa figura che, come viene
mostrato nell’articolo qui sotto, incarnava molto bene lo sfruttamento
capitalista.

Nell’ultima
parte della sua vita, Nelson Mandela era considerato una sorta di “santo”
moderno, un apostolo della riconciliazione nazionale e internazionale sotto gli
auspici benevoli della democrazia e della non violenza. Intellettuali borghesi
di ogni sorta, stampa, politici e tutta la banda di “opinionisti” descrivevano
con il ritratto di un uomo illustre “il padre della nazione sudafricana”,
facendolo apparire a volte nelle vesti di un modello di umiltà, integrità e
onestà, a volte sotto quelle di un “eroe” dotato di una notevole propensione
per il perdono.

Ma
questo ritratto elogiativo nasconde di fatto la vita reale di un politico
borghese che non ha mai esitato a sferrare i colpi più duri e utilizzare le
peggiori manovre contro le classi sfruttate.

Il “bilancio”
di Mandela come capo del governo è eloquente: secondo un recente rapporto di
Oxfam, il Sudafrica è “il paese con più
diseguaglianze al mondo e queste diseguaglianze sono aumentate rispetto alla
fine dell’apartheid
”. L'ANC[1] ha
in effetti governato per quasi vent’anni una società in cui le classi
sfruttate, soprattutto la popolazione nera di queste, sono immerse nella
peggiore miseria. Eppure, benché Mandela sia stato il rappresentante indiscusso
della ANC dagli anni 1940, gli “opinionisti” lo presentano ancora come un uomo
politico molto diverso dagli altri leader africani e del resto del mondo.

L'uomo del perdono?

Dopo
la morte di Mandela, i bollettini speciali della stampa borghese l’hanno
ripetuto in tutti i modi possibili: Mandela ha perdonato i suoi aguzzini! Che
generosità! Che altruismo per il bene di tutti!

Il
mito dell’“uomo del perdono”, che esiste solo per magnificare le illusioni
democratiche veicolate dalla figura di Mandela, è d’altronde confermato da lui
stesso nella sua autobiografia, scritta nel 1994, La lunga strada verso la libertà (Long Walk to Freedom - LWF): In
prigione, la mia collera contro i bianchi si affievolisce, ma il mio odio per
il sistema cresce. Volevo che il Sudafrica vedesse che io ho amato anche i miei
nemici mentre odiavo il sistema che ci spingeva l’uno contro l'altro
.”
(LWF, p.6802)[2]

Nonostante
le ricostruzioni storiche completamente irrazionali circolanti dopo la sua
morte, Mandela non è uscito di prigione grazie al suo carattere moderato e
neanche per la “forza delle sue convinzioni” o per la bontà d’anima del
vincitore ex aequo del Nobel per la Pace F.W. de Klerk, capo del governo
sudafricano. Come sempre con la borghesia, la realtà è molto più spregevole.
Mandela è stato liberato dalla sua prigione sotto la pressione di una parte
dell’apparato politico sudafricano e di diverse grandi potenze, soprattutto gli
Stati Uniti, che sono stati in grado di individuare in questo vecchio alleato dell'URSS,
appena smantellata, l’opportunità di garantire una continua fornitura
mineraria, nonostante i problemi provenienti da una società di apartheid sfiatata e minacciata ad ogni
momento di esplosione sociale. Così, quando Mandela lasciò la prigione, l’ANC
subito s’adoperò per rassicurare gli investitori circa la capacità del futuro
governo di tutelare gli interessi economici. Nel Messaggio di Mandela alle
Grandi Imprese americane
del 19/06/1990, possiamo leggere ciò che lui ha
detto molte volte: “Il settore privato,
sia nazionale che internazionale, riceverà un contributo fondamentale per
realizzare la ricostruzione economica e sociale dopo l'apartheid. (... ) Siamo
sensibili al fatto che, in quanto investitori in un’Africa post apartheid,
avrete bisogno di avere fiducia nella sicurezza dei vostri investimenti, un
ritorno sufficiente ed equo per il vostro capitale e un buon clima generale di
pace e di stabilità.
[3]
Assicurare al Capitale la pace sociale attraverso la mistificazione
democratica: questo è il vero significato della liberazione “miracolosa” di
Mandela e l’improvvisa conversione di questo fomentatore di attentati mortali alla
non violenza e al perdono!

Un convinto sostenitore degli interessi
del Capitale nazionale!

All’inizio
alleato del regime stalinista, che ha per molto tempo fornito addestramento
militare ai suoi partigiani, Mandela, alla fine del 1980, cioè nel momento
stesso in cui stava negoziando la sua liberazione, si è adoperato per demolire
la sua immagine di “socialista” a favore di quella di difensore degli interessi
nazionali sudafricani.

Mandela
ha spesso fatto riferimento alla Carta
della Libertà
dell’ANC, adottata nel 1955: Nel giugno del 1956, nel
mensile Libération, ho notato che la Carta mirava all’impresa privata e
permetteva al capitalismo di svilupparsi per la prima volta in Africa.

(LWF, p.205). Nel 1988, quando lui negoziava in segreto con il governo, ha
fatto riferimento allo stesso articolo “in
cui dicevo che la Carta per la libertà non era una ricetta per il socialismo,
ma per il capitalismo applicato in Africa. Ho detto loro che dopo non avevo cambiato
idea
.” (LWF, p.642). Analogamente, quando Mandela ha ricevuto la visita,
nel 1986, di una delegazione di importanti personalità, “ho detto loro che ero un nazionalista sudafricano, non un comunista, che
i nazionalisti stanno diventando sempre più importanti
.” (LWF, p.629)

Di
questo nazionalismo immutabile e del suo ruolo nella “pacificazione” della
società a favore della borghesia, Mandela ne era pienamente consapevole quando
scriveva sul massacro di Sharpeville nel 1960, “la Borsa di Johannesburg crollò e i capitali cominciarono a fuggire dal
paese
.” (LWF, p.281). Di fatto, la fine dell'apartheid aprì un
periodo di incremento degli investimenti esteri in Sudafrica.

Ma
"l’emergenza" economica del paese si fece ben inteso con il sudore
della classe operaia, in gran parte composta da lavoratori neri, senza che questa
potesse uscire minimamente dalla povertà assoluta in cui era immersa da molti
decenni. Tuttavia, nel corso degli anni ‘950, Mandela diceva che “l’obiettivo nascosto del governo era di
creare una classe media africana per spegnere l’appello dell’ANC e la lotta per
la liberazione.
” (LWF, p.223) In pratica, la “liberazione” politica dei
lavoratori neri e quasi tre decenni di governo dell’ANC non hanno gonfiato in
modo significativo le fila di questa “classe media” africana.

L'incremento
dello sfruttamento ha significato anche la repressione, la rimilitarizzazione
della polizia, il divieto di manifestazioni e attacchi fisici contro i
lavoratori, come si è visto, per esempio, con lo sciopero dei minatori di
Marikana, nel corso del quale quarantaquattro lavoratori sono stati uccisi e
decine seriamente feriti.[4]

Nella
sua autobiografia, Mandela ha ipocritamente scritto che “tutti gli uomini, anche quelli che hanno più sangue freddo, hanno un
minimo di decenza e se il loro cuore è toccato, sono in grado di cambiare

(LWF, p.549). Ciò che può essere vero per gli individui non lo è per il
capitalismo: questo sistema non ha alcuno scrupolo di decenza e non può essere
modificato. Le apparenze del governo nero dell’ANC sono diverse da quelle dei
loro predecessori bianchi, ma lo sfruttamento e la repressione rimangono.

La
favola della non violenza

La
classe dominante usa l’ideologia della non violenza per spingere il
proletariato a rinunciare alla sua violenza di classe, di massa e organizzata,
e sostituirla con l’impotenza politica. E per farlo, deve inventarsi dei
modelli e delle storie che dimostrano l’efficacia della lotta non violenta.

Il
mito di un Mandela “non violento” è come tale una grossa e ridicola menzogna. L’ANC,
nella sua lotta di “liberazione”, ha spudoratamente utilizzato una forma
particolarmente malvagia di violenza, tipica delle classi senza futuro: il
terrorismo. Quando la tattica non violenta ha dimostrato la sua inefficacia, l'ANC
ha creato un’ala militare, nella quale Mandela ha svolto un ruolo centrale. “Esistevano quattro tipi di attività
violente: il sabotaggio, la guerriglia, il terrorismo e la rivoluzione aperta
”.
Mandela sperava che il sabotaggio “portasse
il governo al tavolo dei negoziati
”. Sebbene furono date precise istruzioni
affinché non avessimo nessuna perdita di
vite umane ( ... ), se il sabotaggio non avesse prodotto i risultati attesi,
eravamo pronti a fare il passo successivo: la guerriglia e il terrorismo
.”
(LWF, p.336)

Così,
il 16 Dicembre 1961, “degli ordigni artigianali esplosero nelle centrali
elettriche e negli uffici governativi a Johannesburg, Port Elizabeth e Durban.”
(LWF, p.338) Nel 1983, quando l’ANC organizzò il primo attentato mortale in cui
diciannove persone furono uccise e più di duecento ferite, Mandela scrisse: “La morte violenta di civili è stato un
tragico incidente e ho sentito un profondo orrore all'annuncio del numero delle
vittime. Ma come sono stato scosso da queste vittime, allo stesso modo sapevo
che tali incidenti sono l’inevitabile conseguenza della decisione di
intraprendere un conflitto militare
” (LWF, p.618). Adesso si fa riferimento
a tali “incidenti” utilizzando il dolce eufemismo di “danni collaterali”.

Nella
sua testimonianza in tribunale, nel 1964, Mandela si è autodefinito come un “ammiratore” della democrazia: “Ho un grande rispetto per le istituzioni
politiche britanniche e il sistema giuridico di questo paese. Considero il
Parlamento inglese come l’istituzione più democratica del mondo e
l'indipendenza e l’imparzialità della sua magistratura hanno sempre suscitato
la mia ammirazione. Il congresso degli Stati Uniti, la dottrina di questo paese
che garantisce la separazione dei poteri e l’indipendenza della magistratura,
risvegliano in me sentimenti analoghi”
(LWF, p.436 ). Come campione di
democrazia, Mandela serve ancora gli interessi sordidi della sua classe essendo
chiaramente destinato a incarnare, da morto come da vivo, la punta avanzata
dell’ideologia democratica moderna e di un preteso capitalismo dal volto umano.

KS e
El Genericor (10 dicembre)

[1] African National Congress, il partito di
Nelson Mandela al potere dalla fine dell'apartheid nel 1994.

[2] L’impaginazione
è quella del libro in inglese.

[3] Sottolineatura
nostra.

Geografiche: Patrimonio della Sinistra Comunista: 

Pagine